lecture analytique 1 : Montaigne

I. Condamnation des mauvais usages

 1. un savoir reçu de manière passive

> l’écoute de l'élève est privilégiée

> la méthode est déductive

>> un maître omniprésent, omniscient, qui monologue

 

2. ce savoir est un non-sens

> les négations condamnent ce faux savoir

> un savoir sans saveur, indigeste, qui relève du gavage

>> un savoir qui sonne faux : on criaille (on crie aïe), c’est une torture, et non le lieu d’un épanouissement personnel

 

3. un savoir pédantesque

> critique du psittacisme et de la répétition stérile

> des connaissances fermées sur elles-mêmes (opposition de la science / intelligence)

>> l’élève doit ici se hisser jusqu'au maître, qui est le seul horizon, le seul idéal (à l’opposé de l’autonomie)

 

II. Eloge d’une pédagogie nouvelle

1. un savoir construit

> un élève actif, un maître à l'écoute (renversement de situation)

> une méthode inductive

>> élève au centre de la relation maître-disciple, et importance de la place du dialogue

 

2. une initiation

> un savoir qui est une expérience et expérimentation

> un savoir sur mesure (opposé au même discours pour tous)

>> le maître = un guide

 

3. Un idéal de la compétence

> donner du sens à un savoir sous le signe de l’ouverture (cf chiasme ouvrir-chemin-chemin-ouvrir)

> refus de la surface, éloge de la profondeur (imaginaire de la verticalité, avec le précepteur qui sait « descendre au niveau des allures puériles » / je marche de manière plus sûre en montant qu’en descendant : descendre = périlleux, difficile)

>> idéal de sagesse plus que de savoir

 

III. un savoir avec lequel on fait corps : une conception humaniste

1. la bonne allure

> métaphore du trajet, du voyage : le cheminement de l’apprentissage est un itinéraire

> métaphore de la chasse : image de la recherche active et noble

>> rappel de l’écriture à sauts et à gambade

 

2. l’innutrition

> des connaissances assimilées, digérées

> un texte nourri d'autres textes (intertextualité)

>> un savoir qui a de la saveur